あらすじ
神奈川県北加瀬村の貝塚から、弥生式土器が大量に出土したことから、新たな謎が生まれた。それは、貝塚と弥生式土器の奇妙な共存である。なぜ貝塚の中に弥生式土器が存在するのか、その謎を解き明かすべく、学者たちは熱心な調査を進めるが、答えは簡単には見つからない。さらに、別の場所で発見された奇妙な貝塚の存在も明らかになり、謎は深まるばかりである。
――彌生式土器の貝塚?――特種の遺跡――新に又貝塚――樽貝塚――疑問の貝塚――

 望蜀生(ばうしよくせい)が採集(さいしふ)から歸(かへ)つて來(き)た。それは三十六年(ねん)十一月(ぐわつ)三十日(にち)の夕方(ゆふがた)。
 何(なに)が有(あ)つたか。
 這(こ)んなのが有(あ)りましたと出(だ)して見(み)せるのは、彌生式土器(やよひしきどき)の上部(じやうぶ)(第五圖參照)と破片(はへん)澤山(たくさん)及(およ)び木(こ)の葉(は)底(ぞこ)である。別(べつ)に貝塚土器(かひづかどき)の網代底(あじろぞこ)一箇(こ)。
「第五圖(武藏北加瀬)」のキャプション付きの図
第五圖(武藏北加瀬)
(彌生式土器上部)

『これは君(きみ)、彌生式(やよひしき)ぢやアないか』
『なる程(ほど)※[#感嘆符三つ、47-9]』
 破片(はへん)をツギ合(あは)せて見(み)ると、徳利形(とくりがた)の彌生式土器(やよひしきどき)。とは知(し)らずに望蜀生(ばうしよくせい)は貝塚土器(かひづかどき)と信(しん)じて掘(ほ)つて來(き)たのである。場所(ばしよ)は何處(どこ)だと聞(き)くと、神奈川縣(かながはけん)、橘樹郡(たちばなごほり)、北加瀬村(きたかせむら)の貝塚(かひづか)。
 貝塚(かひづか)から彌生式(やよひしき)が出(で)る。其分量(そつぶんりやう)[#ルビの「そつぶんりやう」はママ]は普通(ふつう)の貝塚土器(かひづかどき)よりも、ずんと多量(たりやう)。
 貝塚(かひづか)に彌生式(やよひしき)が混(こん)じたと言(い)はうよりも、彌生式土器(やよひしきどき)の出(で)る貝塚(かひづか)に、他(た)の土器(どき)が混(こん)じたと言(い)ひたい位(くらゐ)の分量(ぶんりやう)である。
 いよ/\大問題(だいもんだい)。早速(さツそく)、水谷氏(みづたにし)の處(ところ)へ報告(ほうこく)すると、氏(し)は大(おほ)いに喜(よろこ)んで、早速(さつそく)十二月(ぐわつ)に入(い)つて、望蜀生(ばうしよくせい)と共(とも)に加瀬(かせ)に行(ゆ)つた。
 發掘(はつくつ)の結果(けつくわ)、依然(いぜん)として多量(たりやう)の彌生式土器破片(やよひしきどきはへん)、及(およ)び同(どう)徳利形(とくりがた)の上半部(じやうはんぶ)を(水谷氏(みづたにし)、二箇(こ)。望蜀生(ばうしよくせい)、三箇(こ))掘出(ほりだ)した。
 それが貝層(かひそう)の四五尺(しやく)下(した)からである。曾(かつ)て攪亂(かくらん)せる痕跡(こんせき)の無(な)い貝層中(かひそうちう)からである。
 水谷氏(みづたにし)も、余等(よら)も、彌生式(やよひしき)に就(つい)ては、意見(いけん)を發表(はつぺう)せず、又(また)別(べつ)に有(いう)して居(を)らなかつた時代(じだい)である。
 この大問題(だいもんだい)たる彌生式(やよひしき)に關(くわん)してであるので、注意(ちうい)の上(うへ)にも注意(ちうい)を加(くは)へて、其土器(そのどき)の出(で)る状態(じやうたい)を見(み)た結果(けつくわ)、彌生式貝塚(やよひしきかひづか)として發表(はつぺう)するに足(た)る、特種(とくしゆ)の遺跡(ゐせき)といふ事(こと)を確認(かくにん)した。
 それからいよ/\問題(もんだい)が大(おほ)きく擴(ひろ)がつて、大學人類學教室(だいがくじんるゐがくけうしつ)で『彌生式研究會(やよひしきけんきうくわい)』が開(ひら)かれ、其結果(そのけつくわ)として、加瀬探檢(かせたんけん)の遠足會(えんそくくわい)が催(もよほ)された。
 此遠足會(このえんそくくわい)位(くら)ゐ、不得要領(ふとくえうりやう)の甚(はなは)だしいのは無(な)かつた。銘々(めい/\)勝手(かつて)に分(わか)つた々々と自分(じぶん)の議論(ぎろん)に都合(つがふ)の好(い)い方(はう)にのみ眼(め)を配(くば)つて、毫(がう)も學術的研究(がくじゆつてきけんきう)は行(おこな)はれず、一方(ぱう)は後(あと)から彌生式(やよひしき)が混入(こんにふ)したと云(い)ひ、一方(ぱう)は、否(いな)、然(しか)らずと云(い)ひ。水掛論(みづかけろん)で終(をは)つて了(しま)つた。
 其後(そののち)、三十九年(ねん)七月(ぐわつ)に、マンロー氏(し)を八木氏(やぎし)が引張(ひツぱ)つて行(ゆ)つて、大發掘(だいはつくつ)を試(こゝろ)みた。其報告(そのほうこく)の一部(ぶ)は人類學會雜誌(じんるゐがくくわいざつし)に出(で)て居(ゐ)るが、其研究(そのけんきう)の要點(えうてん)は新古(しんこ)二時代(じだい)の貝塚(かひづか)が合(がつ)して居(ゐ)る。下部(かぶ)の貝塚(かひづか)が、普通(ふつう)ので、其上(そのうへ)に彌生式(やよひしき)の貝塚(かひづか)が重(かさ)なつて居(ゐ)るとか、たしかそんな事(こと)であつた。今(いま)雜誌(ざつし)が手元(てもと)に無(な)いので委(くは)しくは記(しる)されぬ。
 其以後(そのいご)、誰(たれ)も手(て)を附(つ)けぬ。漸(やうや)く余(よ)が此前(このまへ)を素通(すどほ)りする位(くらゐ)であつたが、四十年(ねん)五月(ぐわつ)十二日(にち)に、余(よ)は、織田(おだ)、高木(たかぎ)、松見(まつみ)三子(し)と表面採集(へうめんさいしふ)に此邊(このへん)へ來(き)た。其時(そのとき)に(地底探檢記(ちていたんけんき)一五七頁(ぺいじ)參照(さんせう))貝灰(かひばい)の原料(げんれう)とすべく土方(どかた)が大發掘(だいはつくつ)をして居(ゐ)たのを初(はじ)めて知(し)り、それから六月(ぐわつ)十四日(か)に又(また)一度(ど)行(ゆ)つて見(み)たが、兩度(りやうど)とも實(じつ)に大失望(だいしつばう)であつた。
 それは、二十坪(つぼ)ばかりの貝殼(かひがら)を、殘(のこ)らず綺麗(きれい)に取出(とりだ)して、他(た)の藪(やぶ)の方(はう)に運(はこ)び、其所(そこ)で綺麗(きれい)に、貝(かひ)は貝(かひ)、石(いし)は石(いし)、土(つち)は土(つち)と、篩(ふるひ)で分(わ)けてあるに拘(かゝは)らず、石器(せきき)も、土器(どき)も、獸骨(じうこつ)も、何(なに)も出(で)て居(を)らね[#「居らね」はママ]。(貝塚土器(かひづかどき)の破片(はへん)が、僅(わづ)かに二三片(ぺん)見出(みいだ)されたが、貝(かひ)の分量(ぶんりやう)から比較(ひかく)して見(み)ると、何億萬分(なんおくまんぶん)の一(いち)といふ位(くらゐ)しかに當(あた)らぬ)
 それから殘(のこ)りの斷面貝層(だんめんかひそう)(一丈餘(じやうよ))三方(ぱう)を隈(くま)なく見廻(みまは)つたが、何處(どこ)に一片(ぺん)の土器破片(どきはへん)、其他(そのた)を見出(みいだ)さなかつた。
 彌生式(やよひしき)もなければ、普通(ふつう)の貝塚土器(かひづかどき)も見出(みいだ)さぬ。爪(つめ)から先(さ)きの破片(はへん)も、見出(みいだ)さぬ。
 唯(たゞ)、一箇所(かしよ)、丈餘(じやうよ)の貝層(かひそう)の下部(かぶ)から一二尺(しやく)の處(ところ)に、小石(こいし)で爐(ろ)の如(ごと)く圍(かこ)つた中(なか)で、焚火(たきび)をしたらしい形跡(けいせき)の個所(かしよ)が、半分(はんぶん)切(きり)くづされて露出(ろしゆつ)して居(ゐ)るのを見出(みいだ)した。炭(すみ)、燒灰等(やけばいなど)が、小石(こいし)で圍(かこ)まれた一小部分(せうぶぶん)に滿(み)ちて居(ゐ)るのを見出(みいだ)しただけである。
 言(げん)を奇(き)にして言(い)へば、此貝塚(このかひづか)は彌生式(やよひしき)のでも無(な)い、石器時代(せききじだい)のでも無(な)い、一種(しゆ)特別(とくべつ)の貝塚(かひづか)に、彌生式(やよひしき)も混入(こんにふ)した。他(た)の土器(どき)も混入(こんにふ)したと――まア言(い)ひたい位(くらゐ)ゐ[#「位(くらゐ)ゐ」はママ]、何(な)んにも出(で)ぬ。
 もし、何(なに)か出(で)たなら、通知(つうち)して呉(く)れ。然(さ)うすれば酒手(さかて)を出(だ)すからと土方連(どかたれん)に依頼(いらい)して、余(よ)は此所(こゝ)を去(さ)つた。
 七月(ぐわつ)十八日(にち)に土方(どかた)からハガキが來(き)て、土器(どき)が出(で)たから、加瀬村(かせむら)の菱沼鐵五郎(ひしぬまてつごらう)の宅(たく)まで來(こ)いとある。
 十九日(にち)、雨中(うちう)を、余(よ)は行(ゆ)つて見(み)て、驚(おどろ)いた。今(いま)までの貝塚發掘(かひづかはつくつ)は臺地(だいち)東部(とうぶ)の坂(さか)の上部(じやうぶ)左側(さそく)であつたが、臺地(だいち)南側(なんそく)の下部(かぶ)、菱沼鐵五郎(ひしぬまてつごらう)宅地(たくち)前(まえ)の畑(はたけ)を、大發掘(だいはつくつ)してある。一反(たん)以上(いじやう)貝(かひ)を掘(ほ)り取(と)つて運(はこ)び出(だ)してある。其跡(そのあと)からは清水(しみづ)が湧出(ゆうしゆつ)して、直(たゞ)ちに田(た)に入(い)る程(ほど)低(ひく)くなつて居(ゐ)る。此所(こゝ)に貝塚(かひづか)があらうとは、今日(けふ)まで知(し)らなかつた。それを又(また)大發掘(だつはつくつ)[#ルビの「だつはつくつ」はママ]して居(ゐ)やうとは知(し)らなかつた。
 隈(くま)なく其(その)、大々發掘跡(だい/″\はつくつあと)の、一反(たん)ばかりある處(ところ)を歩(ある)いて見(み)れば、爪(つめ)の先(さ)きほどの破片(はへん)をも見出(みいだ)さぬ。
 奇怪々々(きくわい/\)※[#感嘆符三つ、52-11]
 と云(い)つて、それが第(だい)三紀(き)層(そう)に屬(ぞく)する舊貝塚(きふかひづか)(といふも變(へん)だが)とも思(おも)はれぬ。何故(なぜ)ならば、灰(はい)を混(こん)じて、細密(さいみつ)に碎(くだ)かれたる貝殼(かひがら)が、貝層中(かひそうちう)に一線(せん)を畫(かく)して、又(また)層(そう)を成(な)して居(ゐ)るからである。
 迷宮(めいきう)に入(い)つた感(かん)なき能(あた)はずである。
 如何(いか)に不有望(ふいうばう)の貝塚(かひづか)だとて、これだけの大部分(だいぶぶん)を發掘(はつくつ)して、小破片(せうはへん)一箇(こ)出(で)ぬといふ、そんなのは未(いま)だ曾(かつ)て無(な)い。
 此新發見(このしんはつけん)の奇怪(きくわい)なる貝塚(かひづか)と、前(まへ)の奇怪(きくわい)なる貝塚(かひづか)と、山上(さんじやう)、山下(さんか)、直徑(ちよくけい)としたら、いくらも離(はな)れて居(を)らぬ。三四十間(けん)より遠(とほ)くは有(あ)るまいが、しかし、山上(さんじやう)と山下(さんか)、貝層(かひそう)の連絡(れんらく)の無(な)い事(こと)は、明(あきら)かである。
 疑問(ぎもん)の上(うえ)に疑問(ぎもん)が重(かさ)なつたのである。
 兎(と)も角(かく)も土方(どかた)を菱沼(ひしぬま)の宅(たく)に訪(たづ)ねて、其(その)出(で)たといふ土器(どき)を見(み)ると、完全(くわんぜん)なる徳利形(とくりがた)の、立派(りつぱ)なる彌生式(やよひしき)である。それに又(また)カワラケの燈明皿(とうみやうざら)(燈心(とうしん)の爲(ため)に一部(ぶ)の黒(くろ)く焦(こ)げたる)と、高抔(たかつき)[#「高抔」はママ]の一部(ぶ)とである。
 以上(いじやう)三點(てん)は坂(さか)の上(うへ)の貝塚(かひづか)から出(で)たといふのである。
 徳利形(とくりがた)のは、水谷氏(みづたにし)も同形(どうけい)を三箇(こ)、我(わ)が望生(ばうせい)も前後(ぜんご)四箇(こ)を出(だ)して居(ゐ)る。それと同形式(どうけいしき)であるから、疑(うたが)う事(こと)はないが、他(た)の二箇(こ)は、如何(どう)も怪(あや)しい。土方(どかた)の説明(せつめい)は點頭(てんとう)し得(え)られぬのであつた。
 次(つ)ぎに余(よ)は、宅前(たくまへ)の新(あらた)なる貝塚(かひづか)から、何(なに)か出(で)ぬかと問(と)うたが、土方(どかた)は首(くび)を振(ふ)つて、出(で)たらば破片(はへん)でも取(と)つて置(お)けツてお前(まへ)さんが言(い)つたので、隨分(ずゐぶん)氣(き)はつけたが、何(なに)も無(な)かツたといふ。
 酒手(さかて)を得(え)る爲(ため)には、疑(うたが)うべき土器(どき)さへ他(た)から持(も)つて來(き)さうな人達(ひとたち)である。破片(はへん)でも報酬(ほうしう)は與(あた)へると云(い)つたのに、出(で)た破片(はへん)を、彼等(かれら)が隱(か)くす必用(ひつよう)は無(な)いのだから、全(まつた)く菱沼宅前(ひしぬまたくまへ)からは、何(なに)も出(で)なかつたのであらう。
 疑問(ぎもん)いよ/\疑問(ぎもん)※[#感嘆符三つ、54-7]
 これに就(つい)て余(よ)は思(おも)ひ出(だ)さざるを得(え)ないのである。
 鶴見臺(つるみだい)の各所(かくしよ)に、地名表(ちめいへう)には遺跡(ゐせき)として記入(きにふ)あるが、實際(じつさい)に於(おい)て、破片(はへん)一箇(ひとつ)見出(みいだ)さぬ貝塚(かひづか)が少(すくな)くない。(大發掘(だいはつくつ)はせぬが)
 電車(でんしや)が神奈川(かながは)に初(はじ)めて通(つう)じた時(とき)に、其沿道(そのえんだう)低地(ていち)に、貝塚(かひづか)を發見(はつけん)したといふ人(ひと)の説(せつ)を聞(き)き、實地(じつち)に就(つい)てチヨイ/\發掘(はつくつ)して見(み)て、破片(はへん)の香(にほひ)もせなんだ例(れい)を考(かんが)へ、又(また)橘樹郡(たちばなごほり)樽(たる)の貝塚(かひづか)は、可成(かな)り大(おほ)きいけれど、僅(わづ)かに一小破片(せうはへん)を見出(みいだ)したのみといふ八木(やぎ)水谷(みづたに)[#ルビの「みづたに」は底本では「みづたみ」]二氏(し)の談話(だんわ)など考(かんが)へて、余(よ)はおぼろ氣(げ)ながら。
 第(だい)三紀(き)層(そう)に屬(ぞく)する貝塚(かひづか)。
 石器時代(せききじだい)の貝塚(かひづか)。
 此(この)二貝塚(かひづか)の他(ほか)に、一種(しゆ)の貝塚(かひづか)が有(あ)る樣(やう)に考(かんが)へられて來(き)た。
 無論(むろん)直覺的(ちよくかくてき)である。理論(りろん)を立(た)てるには未(いま)だ材料(ざいれう)が少數(せうすう)であるが。
 それで先(ま)づ樽(たる)の貝塚(かひづか)が探檢(たんけん)したくなつたので、四十一年(ねん)六月(ぐわつ)四日(か)、樽(たる)に行(ゆ)つて見(み)た。然(しか)るに今(いま)は全滅(ぜんめつ)して、僅(わづ)かに畠(はたけ)に貝殼(かひがら)が點々(てん/\)浮(う)いて居(ゐ)る位(くら)ゐで、迚(とて)も層(そう)を見(み)る事(こと)は出來(でき)ぬ。皆(みな)道路(だうろ)に引出(ひきだ)したらしい。
 地主(ぢぬし)の主婦(しゆふ)に就(つい)て聞(き)いて見(み)ると、徳利(とくり)のやうな物(もの)が出(で)た事(こと)が有(あ)つたといふ。
 徳利式(とくりしき)の貝塚土器(かひづかどき)は、東北(とうほく)に多(おほ)くして、關東(くわんとう)には甚(はなは)だ少(すく)ない。――出(で)ない事(こと)はないが、先(ま)づ出(で)たとしたら異例(ゐれい)と云(い)つても好(い)い。
 實物(じつぶつ)を見(み)ぬから、勿論(もちろん)斷定(だんてい)は出來(でき)ぬが、樽(たる)の徳利(とくり)といふのは、加瀬(かせ)の彌生式(やよひしき)のと同形(どうけい)同類(どうるゐ)ではなかつたらうか。
 同形(どうけい)とすれば加瀬(かせ)と同(おな)じく樽(たる)の貝塚(かひづか)も、特種(とくしゆ)の物(もの)ではなかつたらうか。八木(やぎ)水谷氏等(みづたにしら)が見出(みいだ)したといふ小破片(せうはへん)は今日(こんにち)ほど研究(けんきう)されて居(を)らぬ其時代(そのじだい)の眼(め)で見(み)て、普通(ふつう)貝塚(かひづか)のと見過(みすご)したのではあるまいか。それが彌生式(やよひしき)の破片(はへん)ではなかつたらうか。
 現(げん)にである、最初(さいしよ)に加瀬(かせ)から望生(ばうせい)が破片(はへん)を持(も)つて來(き)た時(とき)も、彌生式(やよひしき)とは思(おも)はなかつた位(くら)ゐであるから、小破片(せうはへん)を一寸(ちよつと)拾(ひろ)つた、其時(そのとき)に於(おい)て、普通(ふつう)のと思(おも)はれたのではあるまいかといふ疑(うたが)ひを、今日(こんにち)に於(おい)て生(しやう)じたからとて、其當時(そのたうじ)の二氏(し)の鑑識(かんしき)に就(つい)て、侮辱(ぶぢよく)する事(こと)には决(けつ)して當(あた)るまいと余(よ)は信(しん)じて居(ゐ)る。
 樽(たる)の例(れい)は想像(さうぞう)に過(す)ぎるので、加瀬貝塚(かせかひづか)の疑問(ぎもん)をして、一層(そう)強(つよ)からしめる論證(ろんしよう)とするには足(た)らぬけれども、一應(おう)參考(さんかう)とするには充分(じうぶん)だらうと余(よ)は思(おも)うのである。
 未(ま)だ此他(このた)に、四十一年(ねん)の十月(ぐわつ)、七八九三ヶ日(にち)、お穴樣(あなさま)探檢(たんけん)に駒岡(こまをか)にと通(かよ)つた、其時(そのとき)に、道路(だうろ)に貝殼(かひがら)を敷(し)くのを見(み)て、何處(どこ)の貝塚(かひづか)から持出(もちだ)したのかと疑(うたが)つて居(ゐ)た。
 最後(さいご)の日(ひ)に、偶然(ぐうぜん)にも、それは鶴見驛(つるみえき)から線路(せんろ)を起(こ)して[#「起して」はママ]、少許(すこし)行(ゆ)つた畑中(はたなか)の、紺屋(こうや)の横手(よこて)の畑中(はたなか)から掘出(ほりだ)しつゝあるのを見出(みいだ)した。普通(ふつう)貝塚(かひづか)などの有(あ)るべき個所(かしよ)ではない、極(きは)めて低地(ていち)だ。
 層(そう)は淺(あさ)いが、びツしりと詰(つま)つて居(ゐ)て、それで土器類(どきるゐ)も何(なに)も見出(みいだ)さぬ。
 いよ/\疑(うたが)はしい。
 如何(どう)しても、特種(とくしゆ)の貝塚(かひづか)が有(あ)るらしく思(おも)はれてならぬ。それが彌生式(やよひしき)に直(たゞ)ちに結合(けつがふ)されるか否(いな)かは、未(いま)だ斷言(だんげん)する能(あた)はずだが、特種(とくしゆ)の貝塚(かひづか)が有(あ)ると認(みと)められた上(うへ)は、それが彌生式土器(やよひしきどき)に多(おほ)く關係(くわんけい)を有(いう)して居(ゐ)るとまでは言(い)へるのである。
 これから如何(どう)研究(けんきう)が進(すゝ)むだらうか。
了

底本:「探檢實記 地中の秘密」博文館
   1909(明治42)年5月25日発行
※底本は、物を数える際や地名などに用いる「ヶ」(区点番号5-86)を、大振りにつくっています。
※国立国会図書館デジタルコレクション(https://dl.ndl.go.jp/)で公開されている当該書籍画像に基づいて、作業しました。
※「位(くらゐ)」と「位(くら)ゐ」の混在は、底本通りです。
※「早速」に対するルビの「さつそく」と「さツそく」の混在は、底本通りです。
※誤植を疑った「水谷(みづたみ)」を、本文中の他の箇所の表記にそって、あらためました。
入力:岡山勝美
校正:岡村和彦
2021年8月28日作成
青空文庫作成ファイル:
このファイルは、インターネットの図書館、青空文庫(https://www.aozora.gr.jp/)で作られました。入力、校正、制作にあたったのは、ボランティアの皆さんです。